本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

中文维基百科:申请成为管理人员

中文维基百科【维基百科中文版网站】
跳到导航 跳到搜索

本页面是提名自己或他人成为管理人員(包括管理员、行政员、用户查核員等等)的頁面,也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限,以協助維基百科的維護工作。在申請之前,候選人須認真了解維基的基本政策及操作規範。


申请成为管理人员刷新
管理员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 驗票
第5次5 投票解析失败 未能获取狀態 未讀出終止時間 验票
最近的管理人员申请 [更新]
候选人 申请类型 结果 投票截止时间 投票情況
支持 反对 中立 支持率 (%)
陈溢 界面管理员 為時尚早 2022年3月9日 0 0 0 0
CreeperDigital1903 界面管理员 取消 2021年10月13日 0 8 3 0
Manchiu2 管理员 取消 2021年9月14日 7 8 4 47
和平奮鬥救地球4 管理员 取消 2021年9月14日 19 0 0 100
A2569875 管理员 取消 2021年9月14日 0 2 4 0
Brror 管理员 取消 2021年7月27日 10 2 10 83
小紅書@花落兒 管理员 為時尚早 2021年7月4日 0 1 0 0

資格

管理员

管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社区信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數至少3,000次。
  • 連續擔任巡查員回退員至少3個月自首次編輯以來參與維基百科至少一年。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員

如想知道自己的編輯次數,可以在偏好設定中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意,編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科是有嚴格的標準要求,但並非是特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔,管理員應當謙恭爾雅,並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應已在維基參與了足夠的時間,使別人能夠判斷其是否具備上述的條件。事實上,管理員的權限也沒什麼大不了的,譬如管理動作是可回逆的。相反地,管理員的身份也意味著更多的責任,維基百科也制定了一些規則與方針限制管理員。

行政员、用户查核員及監督員

行政員負責在管理人員申請程序結束後,依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外,行政员負責在困難的情況下決定投票共識及結論,並對此決定做出全面解釋。用户查核員負責依照用户查核請求,查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用户查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過,社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高,這體現在需要更多的支持票數、能夠正確回答其他編輯的提問,以及更嚴格的篩選標準。行政员、用户查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員至少3個月;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

此外,用户查核員及監督員候选人必须年滿18歲,並達居住地法定成人年齡,並簽署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard頁面了解并完成。

介面管理員

界面管理员是能够编辑全站CSSJavaScript页面(例如MediaWiki:Common.jsMediaWiki:Vector.css小工具)的用戶。出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件:

  • 編輯次數至少3,000次。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守。

流程

一般情況下,申請管理人員權限需要按照以下的程序進行:

  1. 提名或自薦:使用者可以提名自己為管理員、行政員、介面管理員、用户查核員或監督員,也可以提名另一個使用者為管理員、介面管理員或行政員。一般情況下不能提名另一名使用者為監督員或用户查核員,但被提名人已經簽署非公開信息保密協議的情況不在此限。
  2. 檢驗冷靜期:當管理人員被提名者或自薦者之人事任免投票未通過或中途退選時,自投票終止或退選之時起,90天內不應再次提出申請。在表態時謝絕提名者不受此限制。
  3. 投票過程
    • 被提名人表態:被提名人須表示願意接受提名或拒绝接受提名。被提名人若於被提名3天後仍未答應接受或選擇拒絕接受提名,投票將即時終止且可以被任何自動確認用戶提前關閉。
    • 回答基本問題:管理員被提名者或自薦者須於自薦或被提名3天內回答三個基本問題,若未於3天內回答投票將可以被任何自動確認用戶提前關閉,這些問題是:
      1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
      2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部分?有的話,為什麼?
      3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他用户造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 投票和發表意見:在提名后的兩周内(14天)任何使用者都可以發表意見,而具人事任免投票資格的使用者則可以投下支持票、反對票或中立票。在投票期間,投票人可以改變自己的決定,投票人的态度按投票截止时的态度为准。值得注意的是,有效票仅包括符合人事任免投票资格的维基人所投的支持票和反对票,屬無效票的中立票仅在临界情况下被考虑。
  4. 計票和评估:在投票時間結束后,由使用者計算出得票比率,並由行政員根據本頁面標準判斷投票是否达成共識
  5. 執行結果:若投票通過,行政员或監管員將賦予該使用者相應權限;不通過則做出相應的操作。

从2018年3月30日起,維基媒體基金會基於保安原因,暫停本地所有查核员权限並將本地用戶查核事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文中文维基百科用户进行用户查核,请前往此頁提交申請。而此後,直至調查完成之前,本地所有用戶查核員選舉,基金會均不會予以承認

提名方式

提名者必須是維基百科註冊使用者。提名者可以提名其他使用者,也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係,一般情況下,有意成為用户查核员或監督員的用户须自薦,已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前,請審視上述資格要求,明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下被逕行移除。自我提名者不一定遜於由他人提名的人;然而,一些使用者可能會利用對提名人的了解,作為考慮被提名人的起點。以下具體的建議提名流程:

  1. 除自荐外,提名使用者為管理人員前均应征求其意见,並在得到肯定回复后才进行提名。
  2. 如打算同時申請管理員及介面管理員權限,請選{{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
  3. 直接在下方輸入框中输入被提名人或你的用户名,並点击「提名或者自薦」按鈕。如果用户不是第一次参选,在用户名后输入“/第N次”(N=2,3,……)。
  4. 按提示填寫頁面,並保存。
  5. 編輯本頁的管理員提名行政員提名用户查核員提名監督員提名介面管理員提名一節,在最近一次提名的下面,加入以下文字(請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱):
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员,则是:
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理,用户查核员则是:
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    監督员则是:
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
    介面管理員則是:
    {{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}
  6. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意,方為有效。
  7. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}(管理员)、{{AdminNominee|B}}(行政员)、{{AdminNominee|C}}(用户查核员)、{{AdminNominee|O}}(監督员)或{{AdminNominee|I}}(介面管理員)標籤,以便其他編者或讀者關心該項提名。
  8. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目,若不正确请手动进行更正。
  9. 公告欄發布投票公告。

參與方式

管理人員提名需要經過14天(即兩周)的投票。具人事任免投票資格的使用者可以投支持票、反對票或中立票,也可以僅發表意見、向候選人提問(候選人有權決定是否作答)。投票后票數會自動更新,如果發現錯誤可至此處手動更正票數。

  • 誰可以投票:為了確保使用者對於維基社群的運作有一定了解,僅限於符合人事任免投票資格者才能參與投票。投票者請先閱讀申請成為管理員的討論中應避免的理由
  • 誰不可以投票:未登录或未註冊使用者,以及不符合人事任免投票資格的註冊使用者不可以投票,非常新的使用者如果被懷疑是欺詐,如傀儡,則有可能會被視為無效票。
  • 加入你的投票:点击相關使用者的“在此投票”,並在相應的標題下簽上你的名字,以表明你是支持反對还是中立。與相應的標題相互矛盾的投票有可能被視為無效票。
  • 可以投中立票:中立票將不計算在有效票數中,但當投票結果處於通過標準的臨界時(如支持25票,反对6票),行政員會在評估結果時考慮中立票。
  • 為你的投票做出解釋:最好給出一個簡短的原因,尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法並給予答覆。
  • 注意尊重所有人:有時對話雙方可能愈來愈激動,甚至爭吵起來。請記住,所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
  • 討論:詳細的討論請在意見區進行。任何人都可以討論或發表意見,包括匿名使用者。

評估結果

投票截止后,行政員將按照以下規則對管理員投票的結果進行評估:

  1. 剔除无效票。按照上述的规则,IP用户(未注册或未登录)的投票无效,未达到投票资格的注册用户的投票无效,自己给自己的投票无效,傀儡的投票无效。應在提名頁上標明总有效票數,有效支持票數,有效反對票數。对于是傀儡投票,应给出足够的证据。
  2. 根据管理人員投票通過標準评判是否通过,并在提名页上标明结果。投票通過標準是有效支持票数至少25票,且有效的支持票佔總有效票的至少80%。

當結論不甚明確時,行政員可考虑中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下,行政員可以宣布該次投票無效,並开始一輪重新投票。

對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作;惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況,則不在此限。

非行政員終止投票

當管理人員申請提名符合以下任何一項情況,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作:

  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
  • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議,可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定,行政員應予以重啟投票。

執行結果

在投票結束后,還需要進行一些操作,以下說明建議的操作程序:

  1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除(如無提名,則替換為「{{nodis|提名}}」)。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選,請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}、{{OS topicon}}或{{IA topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目,如不正确则手动更正。

對於通過的使用者:

  1. 根據相應的管理人員申請,由行政員或監管員授權。
  2. 公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“╳╳員上任”章節,並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理员名单WP:行政员WP:用户查核WP:監督WP:介面管理員頁面。
  5. 更新元维基的管理员名单用户查核员名单监督员名单

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的╳╳員申請”章節。

安全投票暫行規定

根據社群2021年12月的共識,未來一場管理員選舉將使用安全投票(SecurePoll)系統。

未來一場使用安全投票系統的管理員選舉將按照以下程序進行,不適用前述之一般流程:

  1. 提名或自薦:使用者可以提名自己為管理員,也可以提名另一個使用者為管理員。
  2. 檢驗冷靜期:當管理員被提名者先前之管理員選舉未通過或中途退選時,自投票終止或退選之時起,三個月(90日)內不應再次提出申請。在表態時謝絕提名者不受此限制。
  3. 投票過程
    • 預提名:由於未來一場選舉之被提名者以一人為限,應當在互助客棧其他區集中進行預提名作業;願意接受正式提名並回答前述三個基本問題、最先得到七位具人事任免投票資格之使用者聯署支持,且符合成為管理員之資格者,經行政員確認,即獲得正式提名,將優先進行選舉,並應比照前述之一般流程另行設置個人選舉頁面。若最先獲得足夠聯署支持者未能符合前述要求,則應依序遞補以決定獲正式提名者。
    • 發表意見:在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內,任何使用者都可以發表意見,包含提問及討論等。二週後,被提名者仍可以回答問題,而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。與此同時,應儘速籌備安全投票。投票時間之起始點可以視乎實際準備情況需要提前或延後,惟發表意見之時間長短不應有所增減。
    • 投票:安全投票開啟後,應至少持續二週,並應有至少二位管理人員與其他監管員共同協助監票。具人事任免投票資格,且在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時未被封鎖或禁制編輯維基百科命名空間的使用者可以投下支持票、反對票或中立票。投票期間,投票者可以隨時改變自己的決定,其態度按投票截止時為準。選舉之有效票比照前述之一般流程僅包括上述可投票者所投的支持票及反對票,中立票屬無效票,僅將在臨界情況下被考慮。
    • 計票和評估:投票結束後,應由協助監票之管理人員計算出得票比率,並會同行政員根據前述之一般流程標準判斷投票是否達成共識。
    • 執行結果:若投票通過,行政員或監管員將賦予被提名者管理員權限;不通過則做出相應的操作。

提名

当前的管理员提名

現在的日期與時間是2022年5月19日 08時18分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

和平奮鬥救地球

  • 申請者:和平奮鬥救地球讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年5月15日 (日) 05:26 (UTC)-2022年5月29日 (日) 05:26 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三个问题的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:目前主要會想幫忙與輔導新手相關的事務。比如說,像是WP:AFDWP:CSDWP:DRVWP:ERWP:RM之類的事務,就是新手比較容易會碰到、卡關的部分。在進行管理操作的同時,也讓新手能學到東西,知道如何去改善問題,進而轉變成能夠貢獻維基百科的用戶。畢竟,我們很多人也都是這麼過來的。其他事務在時間允許的情況下也會幫忙,雖然可能無法如同當年一般活躍就是了。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:看到以往曾經指導過的新手一個個成長為貢獻良多的活躍用戶,讓我感到非常開心。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:這邊就讓我稍微偷懶一下,照搬我上次申請時所回答的內容吧:「有,無論是在編輯方面,抑或是當年還是管理員的時候進行管理操作,有時也難免會起誤會。這種情況下,其實大多數時候雙方都是為了維基百科好、想一起來建設維基百科的,只是因為思考方式、考慮層面、價值觀的不同,甚至只是因為表達不清或理解錯誤而造成齟齬。在這些情況下,有耐心的溝通,試著站在對方的角度去思考,來尋求雙方都能接受、理解的共識方為解決之道。雖然這麼做很曠日廢時,但是長遠而言是有建設性的。」-Peacearth留言) 2022年5月15日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
繼承和煦的春風

感謝和奮球君為中維做出的貢獻,那我先詢問您一些問題:

  1. 既然管理員方針已明確説明:管理员没有任何高于其他用户的特权,唯能实现社群讨论所得的共识。但爲何相較于普通用戶,爲何管理員卻擁有如此之多的權限?這是否與上述方針有矛盾?我再將問題範疇擴大一下,既然維基百科主張人人平等,人人均可參與,那麽爲什麽還會產生各類形形色色的XX員或XX者呢?
  2. 當一位新手因爲不瞭解維基百科的内容方針而創建了一個符合快速刪除方針的頁面,因此被其他巡查員挂{{CSD}}模板并在其討論頁通知,但是該用戶看到模板后會產生了諸如“哇,看到這麽大的紅色模板和紅色警告標識,我好害怕喔!看來我以後還是盡量少編輯中維了吧。”之類的聯想,此時作爲一名管理員,您會如何對ta進行疏導?或者您有什麽方法達到您用戶頁所言之“友善對待新手”呢?
  3. 倘若這一次投票通過,那麽您如何保持活躍,還會像之前一樣辭任嗎?
  4. 您如何看待那些拿到權限后占著位置不做事,總是喜歡發官威的管理員,或者一心只想著封禁用戶或刪除頁面,只看到什麽工作讓自己痛快淋漓就去做的管理員?您又如何避免成爲這樣的管理員?
  5. 考慮過當選界面管理員嗎?
  6. 自OA2021以來,身爲一位資深維基人,您會如何重振維基百科社群的風氣,開展維基社群活動擴大維基百科的影響力?

以上。--紹💓煦11000+ · 意見箱 2022年5月15日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

(:)回應@Nishino Asuka
  1. 雖然管理員有一些一般用戶並沒有的權限,如刪除、保護、封禁等,但該等權限並不能被視作「特權」。因為,管理員不得因為自己具有那些權限而為所欲為、不顧社群共識去利用那些權限;而是運用那些權限來協助執行社群共識。因此兩者並不矛盾。另外,雖然維基百科提倡人人均可參與,但為了避免相關權限被濫用(不一定是惡意的,可能還包含著對規則或相關工具的不熟悉),而只開放特定權限給適任的、受社群信任的用戶,以保障維基百科的正常運作。
  2. 如果相關新手對此提出疑問的話,除了予以解答、告知相關規範以及解決方式之外,同時也安撫、鼓勵之,對他願意貢獻維基百科的心意表達肯定。
  3. 不打算辭任。即使現實生活繁忙的時候,也會在空餘時間撥冗協助處理相關事務。
  4. 不太清楚您所謂的「發官威」是指哪些事件,但由於維基百科不強迫任何人參與,而且那些管理員如果只專門做特定事務的話也不見得是壞事,畢竟他們可能不一定熟悉其他事務的處理,硬是讓他們去處理不熟悉的領域的話反而可能會導致一些不必要的麻煩。不過,由於本人在以往擔任管理員的期間,對於各項事務均有觸及,因此也會在時間允許的情況下協助各類事務,不會局限於只處理某幾項特定的工作。
  5. 目前沒這個打算,但未來也不排除。
  6. 與以往一樣,鼓勵新人、繼續協助辦理各種面向新手與老手的編輯活動、繼續協助相關教育專案等推廣活動的辦理等。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月15日 (日) 18:42 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球:感謝您的作答,另外我想再追加三個問題:
  1. 您如何看待現在社群某些“法條愛好者”,即使用方針指引當作駁斥他人以證明自身高瞻遠矚的理據?我們都知道“世界上的許多衝突都因爲雙方對彼此的不瞭解而產生”之道理,并且這種做法也與方針與指引制定的初衷旨在列明解決紛爭的最佳原則,以構建自由的百科全書相悖。但是似乎許多中文維基人(甚至包括我)卻對此現象無能爲力,往往每一次善意的勸諭最終結果卻無疾而終。從而導致兩極分化之趨勢勢不可擋,甚至愈演愈烈。基於此,根據您以往的認知經驗,您認爲解決這一問題的最優解是什麽?又爲何無疾而終?是否與爭端雙方的認知能力(因爲人類的無知而自以爲是,因爲人類的無知而導致偏見的產生)有必然的聯係?請您具體分析一下此類問題。
  2. OA2021之後,社群有一段時間開始出現了驅逐WMC的聲音,您是否認爲這種做法過於極端?您如何看待上述爭端?又對於“雖然一些被WMFBAN的WMC維基人言行的確有失禮儀,但維基百科不是政治鬥爭的角逐場,其餘WMC維基人的確懷有善意,不應當武斷地對他們進行打壓,堅持善意推定原則。”這一理念持何看法?
  3. 請您用自己的語言概括忽略所有規則。(參考WP:WIARMWP:FATRATWP:IIARWP:UIARWP:PRINCIPLE)--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月16日 (一) 08:11 (UTC)[回复]
(~)補充:我只是想瞭解您的看法,別無其它。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月16日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
(:)回應@Nishino Asuka
  1. 方針與指引固然很重要,畢竟是用戶們需要遵循的規則,也因此對於不熟悉相關方針指引的用戶說明、講解方針指引是有必要的。然而,當我們站在對方的立場與角度去進行換位思考,同時向對方耐心講解規則背後的精神,並向對方展現自身願意與其溝通的誠意時,更有助於達成有效的溝通。畢竟如果只是照搬方針的話,對方不見得能理解為何方針會這麼制定,還會讓對方誤以為遇到了不講理的「法匠」而喪失耐心,失去了正確理解相關規則的機會。
  2. 個人對相關支持或反對意見均表示尊重,不願多談。然而,需要注意區分該組織作為一個整體與其成員各自作為獨立個體的差異,對於該組織的支持或反對聲音不能也不宜視之為對於該組織之所有成員個體的支持或反對。也因此,該論述本身雖然成立(即,其成員各自作為獨立個體有行為上的差異),但卻與是否應「驅逐」該組織(作為一個整體)無涉。是否應「驅逐」該組織的判斷,宜視該組織本身作為一個整體存在所造成之正反面影響而定,否則會出現邏輯上的謬誤。
  3. 簡而言之,規則很重要,但規則不是最重要的。我們應當遵守規則,但不應被規則所侷限。建設維基百科才是我們的目標。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 06:04 (UTC)[回复]
Q28's Q

有一名新用户创建了一个新条目,而这个条目刚好侵犯了一个内容农场的著作权。按惯例我们应当提交侵权请求,但是我在提交侵权请求的时候受到了垃圾链接黑名单阻挡,请问我现在该怎么办?--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

  • 此為技術問題,跟管理員的職責及能力的關係不大。--SCP-0000留言) 2022年5月15日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
    @SCP-2000但是我还是希望让竞选人回答一下。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
    此處並非WP:VPH,請不要提出跟管理員無關之問題。謝謝。--SCP-0000留言) 2022年5月15日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
    @sCP-2000:. 算了,这个问题我撤回了,等到竞选介面管理员时再使用吧。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
    雖然這裡不是VPH,如果是以VPH心態來問問題確實不可取,不過這問題本身還算可以,管理員應該了解管理工具會造成的潛在問題及解決方式,在不同管理工具間挑選合適的使用。--Xiplus#Talk 2022年5月15日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
    不過提問者也不是新手了,這答案看看別人怎麼做不就知道了嗎。--Xiplus#Talk 2022年5月15日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
    @Xiplus目前这个问题已经撤回。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

请在Wikipedia:檔案存廢討論/積壓討論以及WP:AFDB3月份发起的存废讨论当中各选择三个积压讨论,并回答你该怎么处理。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:45 (UTC)[回复]

(:)回應@Q28
Wikipedia:檔案存廢討論/積壓討論4月29日File:Merdeka 118 logo.png共識刪除、File:黎晏孜Yanzizee.png刪除並提醒原上傳者可向VRT提交授權信、4月5日File:李旺陽之死二.jpg保留(與上一次提刪未見新刪除理據,如認為前次保留決定不當,應先提交存廢覆核而非逕自提刪)
WP:AFDB3月份:3月18日辛意雲保留(已改善)、3月20日惠明皇后合併(不符關注度)、3月30日李世昌 (政治人物)經查有改善空間,可直接予以改善。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
巧克力的小巧思

地球好,很遺憾的前幾次閣下選舉時,敝人歉難全程撥冗參與,惟有幸在新制成案且為第一位候選人的同時,能對閣下聊聊擔任管理員的想法與一同探討維基百科的未來,以下有幾個簡單的問題想做諮詢:

  1. 時任管理員蟲蟲飛、資深使用者AndyAndyAndyAlbert經元維基監管員通知涉嫌使用傀儡,但中文維基自2018年3月30日起終止本地使用者查核,請問閣下對於WP:CU的看法如何?而在早些日子,基金會也有發送通知中文維基百科本地使用者查核恢復的先決條件,若閣下擔任管理員後,會如何協助社群凝聚共識與改善中文維基百科在使用者查核方面最軟弱的一塊?
  2. 過去一年,中文維基百科經歷過2021年辦公室基金會行動,如果閣下在擔任管理員期間發現中文維基百科社群的共識明顯違背了維基媒體基金會的決議,閣下會怎麼與行政員、監管員或基金會的職員溝通、協調及處理?
  3. WP:CAN當中,就秘密拉票有很明確的立場是「除非有重大理由而不能使用討論頁通知,否則這類秘密拉票是不應該且要被阻止」,若閣下在擔任管理員期間,接獲檢舉或有遇到線下拉票的情形,此線下意即非公開社團、互聯群,而是較為私人的群組或個人訊息的方式,接獲拉票的邀請時,閣下會如何處理?

以上三題再煩請解惑,謝謝。--🍫巧克力~✿ 2022年5月15日 (日) 08:31 (UTC)[回复]

(:)回應@卡達
  1. 若能恢復本地CU權,能節省一些人力、增進效率,且本地查核員對於本地相關情況的熟悉度通常也會比較高,因此個人仍舊期待有朝一日本地能恢復CU權。觀乎相關討論,雖偶有不熟悉CU相關情況的用戶理解錯誤(這也是很正常的事),但後來大多也有其他用戶協助進行解釋了。只是後來討論未能持續,而不了了之。不過,「協助社群凝聚共識」並不需要管理員權限。也就是說,只要任何一位用戶願意且有足夠能力帶領討論,或者充當與基金會之間的溝通橋樑,都能幫忙促進共識的形成。
  2. 這部分其實也不需要管理員權限,任何人都能做到。如果發現社群的共識違反了基金會決議,首先需要確保社群成員與基金會均對於當前情況及前因後果皆充分知情,協助雙邊理解現況,保持順暢的溝通管道,以免雙方各自在不知情的情況下作出了錯誤決策。管理員亦可以普通用戶的身份對相關情況發表意見,參與討論、以理服人、並協助維持討論秩序。但如果是在充分知情的情況下卻仍做出了相關決議的話,則需要有一些用戶充當基金會與社群之間的溝通橋樑,確保社群與基金會雙方溝通管道的順暢、且均充分知悉現況。
  3. 此類情況有時會發生在不熟悉相關規則的新手身上,此時對其加以提醒、勸阻其該等行為即可。然而,如果是屢犯、且明知故犯者,則會在查明相關證據後,視情況嚴重性予以正式警告甚至禁制、封禁處理。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
MilkyDefer在此发问

虽然我好像没在须知里看到先前有讨论过的两个问题限制(大概是没通过吧orz),但是我自觉只问两个问题,我希望了解被提名人对社群发展方面的看法。

更新:我听说有人抱怨我写太长了,我加了tldr版本进去,前面的就可以当提问背景看看。

  1. 中维的活跃编者数量大概在九千左右,英维大约为十余万左右。中维的条目品质也经常在站内站外遭到诟病,就我本人而言,我不止一次见到过“看维基当然是看英文的,想看中文为什么不去看百度百科”的说法(共识)。Antigng曾经发表过,中国大陆14亿人如果能参与进来,中维的水准自然会上升,这一点被犬风船追着骂。就我个人参与维护、反破坏、巡查的经历而言,很多(来自大陆的)新手加入中文维基百科,或者只是看中文维基百科的理由,无外乎以下几条——想看被共产党掩盖起来的真相;想纠正中维的立场倾向;想填充中文维基百科的内容。想法可能很好,但是实际结果往往是前者加入大段无来源文字,甚至可能是阴谋论道听途说的内容;中者开始照搬新闻稿,将外交部发言原句摘抄,或者变身LTA:Royalfanta;后者则是侵权百度百科,或者是加入百度百科特色的爱好者内容。此外也有很多人会在Telegram群组发文“你们快点写呀,我想看XXX词条”。打广告的反而没有其他地方的多。很多新人也是编辑一两次就失踪了,无法做到编者留存。此外也有很多新手的编辑遭到回退之后就开始打仗。您基本上没有被告上过VIP、ANM或者其他地方,姑且认为这是您在处理这些事务上很有能力。因此,您认为在营造新手友善环境、在两岸四地紧张关系的现状上维持中文维基百科的客观、中立等支柱上,社群能做出一些什么改变?(比如在遇到这种事情被告上布告板之后的处置,对违反WP:BITE的人的认定,对新手加以指导与仅破坏账号之间的权衡,等)tl;dr:假如有新账号把其他人告上了布告板,告状理由显示这个新账号明显不了解中文维基百科重要方针指引(如“这是反共内容!”“你在毁掉我们这么多年整理节目内容的心血!”“共产党当然不可能让这种报导留着,它就是真的,移去就是破坏!”等)您会如何处置?
  2. 中维社群在一些有能的编者眼中,水准很低,包括但不限于社群讨论经常变成冗长辩论、拘泥于规则的形式和条文而不考虑常理、或者是根本从常理上就有问题,等。鉴于社群并不令人满意的现状,犬风船不止一次提出要做“中维皇帝”。如果让少数能代表正确和高水准的集团在中维进行这样的统治,而使用这种方式切实可以提升社群参与者的水准;您会考虑借鉴(或者走上)这条道路,尽管这与维基精神背道而驰?tl;dr:您认为是否需要在中维引入精英集权制,或从中借鉴一些什么?

以上で~す。 --MilkyDefer 2022年5月15日 (日) 10:04 (UTC)[回复]

(:)回應@MilkyDefer
  1. 其實這類新手的問題極為常見,也不限於特定地區。面對這類新手,自然是耐心地向他解釋相關操作違反了何種規則,為何不能那樣做,應該要怎麼做,同時也幫助他去釐清、了解維基百科的本質與用途並非其原先所想像的那樣。就個人經驗,大多數新手是會願意聽的,只是因為他們受到了挫折,所以一開始會有一些較具攻擊性的發言,也因此我們需要耐心地去給他們說明。
  2. 個人認為集權制並不符合維基精神,同時也沒有任何集團能「代表」正確。作為一個協作平台,只能鼓勵大家講道理、以理服人。這類型的冗長辯論短期內恐難以解決,但如果有人願意講道理、參與相關討論以協助釐清相關爭議點的話,多少會對討論品質有所幫助。而只要這種人越多的話,相信能逐漸改善社群環境的。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月15日 (日) 18:56 (UTC)[回复]
Eric的小問題

很遺憾先前幾個嘗試限制管理人員申請問題數量的提案沒有來得及通過(或可說是因乏人問津而擱淺?),這次選舉可能仍然會像之前一樣充斥著與管理員本身必要能力無關而更像是「為問而問」的問題,以及浮濫的追問。出於不想折磨候選人之自制,我也只問二題:

  1. 請問閣下對於管理員一職的性質,尤其是「管理員也同樣是志願者,不應強求其做事」以及「管理員有做事的責任,不做事就是尸位素餐」等二種迥異之主流論點理解如何?
  2. 請問閣下是否會認同在部分事務之處理上略有瑕疵或爭議者成為管理員,還是只有「完美無缺」之所謂「聖人」方能勝任?值得一提的是,某種程度上,這也跟管理員選舉問題的水平和方向有點關係。

以上。無論如何,祝申請順利。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年5月15日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

另外,如果後面其他人提出來的問題太多,就不必回答我的了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年5月15日 (日) 19:40 (UTC)[回复]

(:)回應@Ericliu1912
  1. 相信大家應該對於「管理員也同樣是志願者」應該不會有異議,畢竟只是事實陳述。然而,對於管理員是否有一定的「責任」或「義務」處理站務則有不同看法。前者認為不應強迫志願者做事,授予其相關權限僅是因為其值得信任、不會濫權;後者則常基於權力義務之關係,認為管理員不做事就是辜負了社群的授權。兩種想法均有一定的脈絡與合理性,而且這之所以會成為爭議也經常是因為許多社群成員認為管理人手不足、需要更多人做事。然而,當前的方針精神與前者較為相近。如欲對管理員進行相關強制要求,可能會有違相關方針之精神,除非社群有共識要一併對方針進行修改。
  2. 人都會犯錯,不可能毫無瑕疵,即使是聖人亦然。因此,不可能要求所有申請者完美無缺。更重要的是,該申請者是否願意溝通、有充足能力做好管理事務、且在犯錯的時候有及時補正的能力及意願。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 20:34 (UTC)[回复]
感謝回應。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年5月17日 (二) 01:48 (UTC)[回复]
Yining Chen的问题

首先,感谢您一直以来为中文中文维基百科做出的贡献。在此本人有两个问题,恳切地希望得知您对于它们的看法。

  1. 您认为地区/政治因素是否是目前阻碍中文维基百科社群融洽发展的首要因素?OA2021是否加剧了这种社群的割裂现象?
  2. 根据您的观察,在OA2021后,中国大陆维基人在维基社群讨论及交流中的“影响力”是否有所下降?您假若成功当选管理员,是否有计划为改善社群环境做出某些行动或提出某些倡议?

以上问题希望能够得到回答,感谢。--Yining Chen留言|签名页) 2022年5月15日 (日) 11:37 (UTC)[回复]

(:)回應@Yining Chen
  1. 地區/政治因素的確造成了很大影響,但至於是否為「首要」因素則不宜下定論,畢竟這很難去量化。但我不認為OA2021有加劇這種割裂現象,畢竟這現象早已存在多年,OA2021與其說是原因還不如說是結果之一。也就是說,假使社群的割裂現象有加劇,那麼OA2021也不會是根本的原因。況且,我認為這種現象並沒有「加劇」,因為早就很嚴重了,只是表現的方式與層面可能略有不同而已。
  2. 個人認為,不宜將「中國大陸維基人」一概而論。每位用戶作為參與維基百科社群的獨立個體,除了那些受OA2021影響而被封禁者(不限中國大陸維基人)之外,基本上其參與相關討論交流、發表意見的權利並未遭到任何實質限制。由於每位用戶本來也就應該作為各自獨立思考的個體參與維基百科的建設,因此個人不認為對於特定用戶之封禁或除權處置會影響到其他用戶的發言權。另外,無論我是否身為管理員,我一直以來也在不斷為了改善社群環境,在站內外均做出了不少行動與倡議,比如鼓勵新手、調解紛爭、促進協作與溝通等。也希望大家都能一起努力,一同來逐步改善社群環境,讓中文維基百科真正成為一個互助、建設性的協作社群。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 04:24 (UTC)[回复]
@233

好吧,這裡是問題區了。為了不影響大家,我只問兩條問題

  1. 你覺得管理員的應當在社區中擔任什麼樣的角色?是清道夫,行政人員,還是獨裁者,為何?
    1. 又為何不是其他角色呢?
    2. 又為什麼一條問題要搞這麼多的分題呢?
    3. 又為何其他人覺得開一堆分題是合理的呢?
  2. 你還想怎麼回答?這絕對不是第二題,你已經回答了別讓我看到下面有一個人問一堆問題/分題,感謝

--1233 T / C 2022年5月15日 (日) 12:39 (UTC)[回复]

(:)回應@1233:可以說是清道夫、也可以說是行政人員,總之就是協助執行社群共識、幫忙社群打雜的角色。但,管理員不應當也無法成為獨裁者,因為管理員並未獲社群授權作出此類行為,社群及其他管理人員也有能力制衡之,以避免其成為獨裁者。至於各個用戶的提問方式、分題與否是否合理的部分,在規則允許的情況之下,各個用戶可能有其各自的考量與習慣而有不同的提問格式,以及因為希望想知道更多而問了更多問題之類的,故無法一概而論。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
东风的问题

上次因对最后延期决定不解而划票,这次如无特殊情况应该不会改票(对于下方链接可能涉及的用户,这里仅作基于事实的陈述,不携带本人任何观点立场)。

  1. 此次封禁是否合规合理,其中理由三是否成立,如成立,应对当事人采取何种措施;发起此次讨论是否合理,其中疑点二是否成立,如成立,应对当事人采取何种措施?
  2. Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误——维基外的讨论我们不鼓励编者在其他网站、论坛、聊天工具、电子邮件或其他本项目外的地方进行讨论。这些讨论在“维基内”决定共识时是不予考虑的,并在它们被揭发后会引发猜疑和不信任情绪。我有时会看到一些“站外申请”、“站外讨论”的字眼,包括我也曾以“站外申请”的理由替新手用户申请IPBE,请问这些讨论或请求是否违反共识方针,站外平台(如QQ,Telegram等)对中文维基百科的利弊如何,是否应加以改善?
  3. 对{{Itn}}是否有兴趣,如当选,是否会处理新闻动态候选?--东风留言) 2022年5月16日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
(:)回應@Easterlies
  1. 單就其列舉之理據而言,個人認為理由三難以成立,因其未有提供論證說明爲何類似,客觀上難以說服他人。至於客棧的那篇討論,就其「疑點二」來說也有些難以服眾,除了未能有效說明其所謂親近特定團體之傾向具體為何之外,後半段的推論邏輯上更是有點過於跳躍。且,個人認為此類紛爭應首先向當事人進行溝通,排除誤會。在並未嘗試直接溝通的情況下逕自提至客棧,只會導致不必要的衝突與誤會,讓問題複雜化。
  2. 相關共識方針之所以如此制定,就我所知是為了避免小圈子決策、排除了其他未使用該站外平台的用戶參與討論作出決策的權利。比方說,如果有人宣稱站外討論已形成共識,所以直接搬來站內進行公示、或宣稱已達成共識(即文中的「在『維基內』決定共識」)的話,就顯然不妥了。然而,我們不但永遠不可能禁絕在站內平台的討論,也沒必要去禁止,且此類即時通訊平台的便利性亦有助於維基人之間的交流溝通。「站外申請」IPBE一直都是很常見的(像unblock-zh某種程度來說不也是站外嗎),畢竟此類申請人通常也是因為無法直接在站內進行編輯才要申請的,那麼要求他在站內申請無異於刁難。至於「站外討論」的部分,比如說幾名用戶在站外討論的時候想到了一個好點子,然後在站內提議、發起相關討論以徵求所有用戶的意見,那麼又有什麼不好的呢?如果只為了避免「站外討論」的字眼,假裝站外的討論從來沒有發生過的話,那麼反而是一種對站內其他用戶的欺瞞,更會造成方針所述的「在它們被揭發後會引發猜疑和不信任情緒」的情形。
  3. 目前對該部分沒有太大的興趣,但如果有需要的話也可以幫忙。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
竹生的問題
  1. 您認為是否應該以很高的道德品質要求作為選擇和衡量管理員的尺度?
  2. 您認為您上一次管理員選舉落選的原因中就您個人的部分而言存在哪些不足?
  3. 從OA以來如何保證中維不受不當干預成為了社群的重要議題,您認為該如何解決長期以來部分人士利用站外通訊軟體群組干涉站務、做出人身攻擊乃至法律威脅的問題?
  4. 很多語言的維基百科都有呼籲限制IP用戶和新用戶建立或編輯條目空間的聲音,請問您認為中文維基百科是否應該禁止IP用戶和新用戶直接建立新條目?
  5. 前段時間在管理員布告板進行拉鋸戰的某些維基人的封鎖期限就快到了,届時您將如何處理這些矛盾?--Trucuphu 2022年5月16日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
    (:)回應@Newbamboo
    1. 不確定您所謂「很高」的道德品質要求有多高,但這部分的確是我個人蠻重視的一塊,會作為一個特定人選是否適任管理人員的重要判斷基準。畢竟,這牽涉到了該人選是否值得社群信任,不會濫用權限或者遊戲規則之類。
    2. 時間與精力有限,未能與所有人充分進行溝通以化解誤會。
    3. 這得看每個個案的性質,比如當事人的動機、手段、以及其對社群所造成的影響等(「視其所以,觀其所由,察其所安」)。比方說,如情節較輕,可試著提醒當事人、對當事人溝通講道理;如情節對站內造成嚴重負面影響,則可在必要情況下對當事人實施相關禁制或封禁。
    4. 個人目前對此無特別偏好,因為覺得各有利弊。這部分就交由社群決定吧。
    5. 個人目前對於相關矛盾並不清楚,會認為交由其他已對相關情況有一定掌握的管理員進行處理較為妥當。然而,一般而言,如果有用戶在封禁期限後繼續進行導致其自身先前被封禁的行為的話,理應被繼續封禁更長的時間。
    以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
BlackShadowG的问题

看到阁下有意处理WP:AFDWP:DRV等站务,然近期在此类站务中似乎很少见到阁下的身影,故在此提问以检验阁下的能力:

众所周知一个来源要能证明关注度,大致需要符合“独立”、“可靠”、“有效介绍”等标准。在活力歡騰的DRV中,有用户提供了大量的来源:([1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]),请指出哪些来源是关注度来源,以及其它来源为何不能证明关注度?(该问题取自未结案的DRV)

如果问题太多,就不必回答我的了,祝编安~——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月17日 (二) 07:58 (UTC)[回复]

我覺得畢竟他之前也是當過管理員的,他的能力我覺得不用太憂慮,但我不反對你問這個就是了。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
看了提名人先前作为管理员的经验后,我信任提名人的站务能力。为减少提名人回答问题的负担,我 撤回提问,此问题不用回答了。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 06:02 (UTC)[回复]
Sanmosa的問題

我就問幾個有意義的問題好了,畢竟問沒意義的問題不用特地找管理員來問。

  1. 你自己是怎樣看2021年9月的基金會行動的?(這題如果候選人不願回答的話沒關係,我能理解這條問題可能有點敏感)
  2. 你認為用戶主張條目所有權的行徑應該如何處理?
  3. 你認為(a)中文維基百科需要仲裁委員會嗎?(b)如果中文維基百科設立仲裁委員會,你認為仲裁委員會能達到其應有的功效嗎?(這題如果候選人因不瞭解相關細節而不願回答的話沒關係)

就這些了。本來還想問其他的,但轉念一想,覺得帶入太多個人情緒在這不太好,就只把真的有意義的問出來了。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

(:)回應@Sanmosa
  1. 尊重基金會的決定。
  2. 得看情況。但若有用戶產生了此類錯誤認知,以為其自身或其他人士對特定條目有所有權的話,應適時予以提醒、澄清。
  3. 不好說需不需要,但如果能成功運作自然是不錯的。然而,在無法保障該委員會的公信力與執行能力的情況下,即使設立了也恐難達到其應有功效,反而可能導致更多爭議。因此,可能還是得看相關制度具體上如何制定,以保證其公信力與執行能力。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球:容許我就3進行追問:你認為怎樣的制度能保證仲裁委員會的公信力與執行能力?舉一兩個例子就可以,不需要全套。(原本我也想就2進行追問,但我感覺倒不如等候選人當選後讓他直接處理更好。)Sanmosa Νεκρα 2022年5月18日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
對不起,我實在是看不下去那邊的事態發展了,我還是就2進行一個追問吧:Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Jarodalien的情況算是用戶主張條目所有權的情形嗎?這種情況應該如何處理?Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 05:54 (UTC)[回复]
Taeas的小问题

近年来,我观察到有些老手因新手对相关规则不了解而对其进行批评,甚至是人身攻击,请问此类情况有行之有效的解决办法吗?--Taeas留言) 2022年5月18日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

(:)回應@Taeas:須視具體情況而定,比方說批評的具體內容以及雙方的具體行為之類。然而,若該名老手之言詞確有不妥時,可向那位老手指出其行為為何不妥、會導致何種問題、應如何改善,同時也藉機使該新手了解相關規則、知道自己哪裡做錯了,就個人經驗來說會是最有效且最能解決問題根本的辦法。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 05:02 (UTC)[回复]
感谢回复--Taeas留言) 2022年5月18日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
南冥大鹏的問題

非常期待这次选举,在下有一些问题还望能简单回答一下:

  1. 新人入坑难大概是长期以来的老大难问题。就“輔導新手相關的事務”而言,若您成功当选,您将如何借助自己的管理员职务更好的改善这一难题?
  2. 您目前是否有规划任何具体的行动或是计划、议题,它们会在您再度当选管理员后随时付诸行动?有的话能先给大伙大致介绍一下吗?
  3. 在可以预见到的未来中,您是否还有继续竞选行政员或是可能在不久后回归的用户查核员的打算?

以上,请随意回复,谢谢。--南冥大鹏👈把我批判一番出偏差要负责👊微小的工作历史的进程✌ 2022年5月18日 (三) 20:32 (UTC)[回复]


結果

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年5月19日 (四) 08:18 (UTC)。

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年5月19日 (四) 08:18 (UTC)。

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年5月19日 (四) 08:18 (UTC)。

当前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年5月19日 (四) 08:18 (UTC)。

參見